ANÁLISIS CASA DE ARENA Y NIEBLA
Dirección: Vadim Perelman, Actores Ben Kingsley (Massoud Amir Behrani), Jennifer Conelly (Kathy Lazaro), Ron Eldard (Lester Burdon), Shohreh Aghdashloo (Nadi Behrani), Jonathan Ahdout (Esmail Behrani), Frances Fisher (Connie Walsh), Navi Rawat (Soraya), Carlos Gómez (Teniente Álvarez), Kia Jam (Ali), Guion de Vadim Perelman Shawn Lawrence Otto; basado en la novela de André Dubus III., Producto Michael London y Vadim Perelman. País, USA, año 2003
Pelicula Americana.
| PREMIOS | 2003: 3 nominaciones al Oscar: Mejor actor, mejor actriz secundaria. |
El desalojo a Kathy Lazar (Jennifer Conelly) de la casa heredada de sus padres, por no cancelar unos impuestos por una suma de US$ 500, y el posterior remate de la propiedad, adquirida por un inmigrante iraní interpretado por Ben Kingsley (Ex Coronel Massoud Amir Behrani), son el tema central de esta pelicula, para estas dos personas, sus vidas se van afectar profundamente: la primera por el interés y la necesidad prioritaria de recuperar su casa por este error, ocasionado por parte de las instituciones en emitir la resolución de desalojo y por su comprador al aprovechar esta oportunidad, de adquirir una vivienda para cumplir con el sueño americano de la mayoría de inmigrantes de tener casa propia y terminar así con una vida de apariencia, que llevaba desde su llegada, viviendo con todos los lujos en contraste con su realidad al trabajar como obrero raso. Este nudo es el conflicto del tema central de la historia, que permitirá el desarrollo de un guion que involucrara a todos los personajes, donde las consecuencias de sus actuaciones, traerán profundas heridas que afectaran sus vidas y las de su entorno, por las determinaciones o acciones inadecuadas, tomadas en el uso de su libre albedrio.
También podremos analizar cómo cada uno de los actores tendrán razones aparentemente valederas y con soporte de defensa que le permiten argumentar y validar la decisión tomada, como también se podrá analizar los pensamientos generados, las motivaciones y los sentimientos en cada ser, que se generan por la decisiones tomadas, que creen sostenerse con apariencia de verdad, y por la soberbia del coronel retirado para no dar un paso atrás en la decisión tomada, recordemos lo que leemos en Proverbios:24:12.: “Pues aunque digas, yo no lo sabía ¿No habrá de darse cuenta el que pesa los corazones? ¿No habrá de saberlo el que vigila tu vida? ¡Él le paga a cada uno según sus acciones!”. Es decir esto no es excusa de ser el causante y el responsable directo de nuestras decisiones. Por lo tanto, lo que aprendemos a través de la observación de la vida, le podemos sacar provecho como dice la Palabra en Proverbios: 24: 32 “Guarde en mi corazón lo observado, y de lo visto saque una lección”.
La narración de la pelicula es secuencial, con algunos recuerdos del pasado, la casa se convierte en el motivo de problema legal, etico y moral en un escenario natural en el norte del estado de California, dos vidas con un pasado tormentoso donde sus vidas actuales estan construidas sobre la arena, donde la desesperanza reina en sus vidas y donde la niebla no les permite correr el velo para ver la verdad y encotrar un camino de vida para solucionar sus vidas, pero más bien lo convierten en una senda tortuosa y extremadamente peligrosa, afectando al máximo no solo la vida individual, sino las vidas de su prójimo, con resultados irreversibles, la historia cuenta con un guion magistral que permite vivenciar las angustias de sus actores, en su entorno social y cultural como lo podremos verificar en sus diálogos, .
Esta pelicula nos genera una serie de interrogantes, que nos ayudan a tener algunas reflexiones de vida, al dar respuesta a estos interrogantes y a los que tengamos cada uno en forma personal que se generen después de analizar esta cinta, sus conclusiones nos podrán ayudar a tener más cuidado y buscar a tomar decisiones ajustadas a la sabiduría divina y no a su sabiduría humana.
Reflexiones con las respuestas a estas preguntas: ¿Las medidas tomadas para recuperar la casa fueron las adecuadas?, ¿La razones del comprador, tenían razones éticas y económicas para no devolver el inmueble?, ¿Las razones que motivaron al aguacil para tomar partido en la defensa de la propietaria son justificables?, ¿Cuáles serian los argumentos que podría presentar usted como defensa para los actores principales del conflicto? , y finalmente ¿Los choques culturales, influyen en la toma de decisiones?
Diego Bonilla Vidales.
0 comentarios:
Publicar un comentario